Right2Learn Dignity Lab (R2L) después de estudiar educación durante más de veinte años concluyó que el principal impedimento para mejorar significativamente la educación pública en Colorado es la cláusula educativa de la constitución del estado. Tal como actualmente está , la cláusula educativa del estado garantiza que las escuelas públicas estarán abiertas durante tres meses al año, pero no habla del tipo de educación que estas escuelas deben brindar ni afirma que la educación es un derecho fundamental. Dada la creencia de R2L de que la constitución necesita incluir una declaración más sólida sobre los derechos que tienen los habitantes de Colorado en materia de educación, han organizado una campaña comunitaria para conseguir una enmienda constitucional en la boleta electoral. Aunque R2L considera que es fundamental garantizar que la constitución estatal incluya un lenguaje moderno en materia de educación, señalan que este esfuerzo legislativo debe ir acompañado de una revolución general en la forma en que pensamos sobre la educación para que nuestros sistemas de educación pública avancen de una mejor manera y en una dirección más progresista. Principalmente, el grupo espera que su propuesta de enmienda constitucional sirva para codificar el derecho de todos los habitantes de Colorado a tener acceso a instituciones educativas que afirmen, en lugar de negar, la dignidad humana fundamental. La enmienda propuesta no sólo presenta a la educación como un derecho fundamental, sino que esperan que con una nueva y más sólida normativa, el estado de Colorado se verá obligado a asignar significativamente más recursos a las instituciones educativas para garantizar que cumplan con su mandato constitucional.

Visualizando un ambiente escolar que afirme la dignidad

No está del todo claro cómo la adopción de la enmienda transformará la experiencia cotidiana de estar en una escuela. En parte, R2L espera que al fomentar la conversación comunitaria sobre la enmienda propuesta, los propios miembros de la comunidad definan qué cambios concretos en educación deberían ocurrir en relación con la nueva cláusula. Como explicó Tania Soto Valenzuela, directora del Right2Learn Dignity Lab, debido a que “la mayoría de las veces las personas tienen experiencias en las que experimentan humillaciones en las escuelas” es importante que “se les dé espacio para imaginar cómo la educación podría ser diferente si el lenguaje de la enmienda fuera diferente.” Ella cree que aunque ningún individuo puede pronosticar todos los cambios necesarios para que las escuelas sean lugares donde se afirme la dignidad, a través de la colaboración conceptual, la comunidad puede determinar colectivamente cómo mejorar la educación ante las demandas de la enmienda propuesta.

En una asamblea pública reciente, los miembros de la comunidad tuvieron muchas ideas sobre la forma en que la enmienda propuesta cambiaría la educación si estuviera en la constitución. Algunos miembros de la comunidad sugirieron que conduciría a un trato más humano hacia los estudiantes y a un compromiso más estricto para brindar adaptaciones básicas. Por ejemplo, un padre señaló que actualmente las escuelas restringen la capacidad de los estudiantes de determinar cuándo deben ir al baño, comer o descansar. Esperan que, según la enmienda propuesta, limitar la autonomía de los estudiantes de esta manera podría considerarse una violación de los derechos constitucionales. Otra persona señaló que adoptar la enmienda propuesta obligaría a las escuelas a ofrecer almuerzos escolares más nutritivos, ya que recibir una nutrición adecuada es fundamental para el desarrollo humano.

Escepticismo

Sin embargo, otros se mostraron escépticos al hecho de que cambiar la constitución estatal resultaría en cambios significativos en la experiencia educativa de la mayoría de los habitantes de Colorado. Señalando en gran medida posibles problemas relacionados con la interpretación del lenguaje en la enmienda propuesta y la incapacidad de la constitución para cambiar las condiciones sociales generales, algunos pensaron que incluso si se aprobara, nada en la educación cambiaría realmente. Como señaló un alumno de DPS, “Lo único que temo es que esto sea solo un montón de vómito de palabras y que quieran incluir algo en la constitución que se vea bonito y agradable, que parezca que estamos a favor de la igualdad y que la escuela “Es como un santuario, pero hay una contradicción si quieres incluir eso en la constitución, pero las escuelas aún siguen recibiendo disparos y los niños todavía no tienen acceso a la comida.”

Otro alumno de DPS especuló que las escuelas simplemente encontrarían una manera de cumplir con un nuevo mandato constitucional sin mejorar significativamente la calidad de la educación. Lo dijo de esta manera: “sin ningún tipo de mecanismo de ejecución, no veo que cambie nada, ni tampoco veo una forma de medir si esto está sucediendo o no. Podría ver a muchos distritos escolares diciendo tonterías que han cumplido con este derecho constitucional.”

En el centro del escepticismo de muchos miembros de la comunidad estaba la sospecha de que el lenguaje constitucional sólo refleja ideales pero no tiene una conexión significativa con la experiencia real de la educación de las personas. Señalaron, por ejemplo, que el lenguaje de la constitución federal ha articulado durante mucho tiempo elevados ideales que están desconectados de la experiencia real de muchos estadounidenses y se preguntaron por qué ese no sería el caso también para esta cláusula educativa propuesta. Como lo expresó un alumno de DPS, “la enmienda [propuesta] se lee maravillosamente, como maldita sea… Esto es lo que me gustaría que pasara mi hijo con la educación pública. Suena hermoso, es muy ambicioso, es muy progresista, pero pensando en cómo opera el sistema, ¿cómo sería la implementación? R2L, por su parte, acoge con agrado este tipo de debate crítico sobre la implementación de la enmienda propuesta, ya que la enmienda sólo puede tener fuerza si se refuerza a través de mecanismos de rendición de cuentas.

Varios miembros de la comunidad sugirieron que la única forma en que una enmienda constitucional podría realmente cambiar el comportamiento de las escuelas es haciendo valer la ley para hacer que las escuelas sean responsables de los resultados cuantificables. Compartieron la preocupación de que, si bien las ambiciones de la enmienda son loables, porque evaluar si las escuelas públicas son o no “espacios donde abunda la guia compasiva” estaría sujeto a una variedad de interpretaciones, la nueva enmienda podría, en última instancia, resultar demasiado ambiguo para respaldar un cambio sustancial. Señalaron que un lenguaje más concreto sobre la naturaleza de la educación pública podría alinearse mejor con el esfuerzo para garantizar que los recursos para las escuelas públicas se asignen de manera más apropiada.

Mientras R2L recorre el estado presentando su cláusula educativa a una amplia variedad de audiencias en un esfuerzo por obtener apoyo político para la causa, planean continuar reuniendo ideas sobre cómo la aprobación de esta enmienda alteraría la experiencia de la educación en el estado de Colorado. Quizás surja una visión más clara del impacto que la enmienda propuesta podría tener en la experiencia cotidiana de estar en una escuela a medida que los miembros de la comunidad continúen discutiendo lo que se debe abordar para que los espacios educativos sean lugares donde se respete la dignidad afirmó.

en_USEnglish